Nochmal etwas rechtlicher “Background” :
In einer Staatsform wie unsrer gibt der Bürger das Recht auf Gewaltausübung an den Staat ab. Er, der Bürger, verpflichtet sich damit niemanden etwas zu Leide zu tun, selbst im Falle einer Notlage. Dafür muss der Staat garantieren das einer seiner Bediensteten ( ergo Polizei, Bundeswehr, etc ) rechtzeitig zur Stelle ist um den Bürger zu beschützen, der Staat übernimmt also die Aufgabe seine Bürger zu beschützen. Ausnahme, der Notwehrparagraf, allerdings sollte dieser das absolut, selten zum Einsatz kommende Mittel sein und nicht die Regel.
Deswegen z.B. darf die Polizei auch auf Demos Wasserwerfer, Knüppel etc auffahren. Zum einen dürfen Bürger rein praktisch garnicht gewaltätig werden, werden sie es doch darf der Staat einschreiten. Zum andren ist es die Verpflichtung des Staates seine Bürger vor JEDER Gefahr zu schützen, heißt also, wenn Steine fliegen und Scheiben zu Bruch gehen ist das Gesundheit und Leben andrer Bürger potentiell in Gefahr so das die Demo unverzüglich, zur Not auch mit Zwangs- also Gewaltmaßnahmen die vorher aber angekündigt werden müssen, abgebrochen werden darf.
Dabei darf auch andres Recht, wie etwa das Recht auf Demonstration auch von Staatsseiten gebrochen werden. Den das Leben und die Gesundheit eventuell Unbeteiligter ( die z.B. einfach von der Demo überrannt werden weil sie zur falschen Zeit am falschen Ort sind oder in der Gegend wohnen wo die Demo stattfindet ) zählt logischerweise vor jedem andren Recht zumal ja der Bürger die Gewalt auf den Staat übertragen hat und somit einen Rechtsbruch begeht wenn er einfach so Gewalt gegen Personen oder fremdes Eigentum anwendet.
Die entgegengesetzte Form unsrer Staatsform ist die Anarchie. Jeder darf soviel Gewalt ausüben wie er will, niemand hat ein Recht auf Schutz seiner körperlichen Unversehrheit und Gesundheit. Nachteil ist, dass hier allsbald die kriminellsten Elemente an die Macht kommen, da diese am wenigsten Skrupel haben andre Menschen aktiv zu schädigen. Sieht man ja an solchen Ländern wie Somalia wo jegwede Staatsmacht zusammengebrochen ist.
Kritisch wird es in Lagen wie der heutigen: Der Staat der dem Bürger das Recht auf Gewalt abgenommen hat mit dem Versprechen ihn zu schützen ist nichtmehr in der Lage dieses Versprechen vollends zu halten. In unsrem Fall z.B. durch mangelhafte Ausrüstung ( wir funken neben Rumänien als einzige im europäischen Raum noch analog ), zu wenig Polizisten und die die da sind sind überaltert, lasche Gesetzeslage ( schlag jemanden halb tot und komm nach drei Tagen aus dem Gefängniss ) u.ä. fühlt sich der Bürger nicht mehr sicher.
Verkompliziert wird das ganze dann noch dadurch, dass es allerdings immer noch nicht offiziell erlaubt ist, dass der Bürger sich selber schützen darf. Dadurch werden umsomehr der Staat schwächer wird umsomehr Bürger Opfer von Raub- und Gewaltdelikten.
Irgendwann gibt es dann den kritischen Punkt an dem der gemeine Bürger die Schnauze voll hat und sich unter der Hand bewaffnet. Irgendwann werden dann die ersten Einbrecher erschossen bzw wie hier in Köln die ersten Taschendiebe abgestochen. Dies führt zu einer Aufrüstung auf der kriminellen Seite. Wenn die Kriminellen hochrüsten führt das dann irgendwann dazu das der Bürger hochrüstet. Greift der Staat dann nicht hart ein, kann das ganze zu einem kleinen Bürgerkrieg führen wie wir es aus diversen südamerikanischen Ländern kennen.
Heißt, Reiche wohnen abgeschottet in Hochsicherheitsvierteln, Armenviertel werden von Banden kontrolliert ( in diesen Vierteln herscht besagte Anarchie ) und dazwischen Otto-Normal der irgendwie zusehn muss wie er überlebt.
Und um damit wäre auch geklärt warum ich mich immer wieder dafür ausspreche das die Polizei auchmal “zulangen” darf wenns zuviel wird wie etwa bei Castortransportern etc. Nochmal in Kürze: Die Polizei/der Staat haben beim Bürger einen Vertrauensvorschuss. “Schütze mich und ich bleib friedlich!”.
Wird dieses Vertrauen verspielt wie etwa durch die derzeitige Rechtslage mit sehr milden Strafen für zum Teil harte Verbrechen, bewaffnet sich der Bürger logischerweise da niemand ( einschliess meiner Wenigkeit ) sein Leben oder das seiner Familie für die Einhaltung von gedrucktem Papier aufs Spiel setzen will.
Das kann dann aber wenn der Staat nicht einschreitet zu einem Teufelskreislauf führen wie oben schon beschrieben, kurzum ein Rüstungswettlauf. Wollen wir also weiterhin friedlich miteinander Leben ohne uns bewaffnen zu müssen, muss der Staat das Recht haben schädliche Elemente aus der Gesellschaft zu entfernen, zur Not auch dauerhaft ( Sicherheitsverwahrung ) und natürlich auch das Recht solchen Personen mit entsprechender Härte zu begegnen.
Nur leider jaulen wir derzeit lieber rum wenn ein Linker ne Schaufensterscheibe zertrümmert und behaupten das geht schon so in Ordnung, dass ist Protest. Darauf hin dreht die Politik der Polizei den Saft ab weil sie ja beim Bürger gut dastehen will, damit die Polizei den Linken ( nur eine Beispielfigur ) nicht in seinem “Protest” behindert. Dieses Schlupfloch nutzen dann allerdings noch ganz andre Gestalten und tanzen uns auf der Nase rum weil sie sehen das die Polizei geschwächt ist.
Es ist einfach wie mit dem menschlichen Körper: Schwächen wir ihn an einer Stelle drängen auch bald andre Krankheiten herrein. Und dadurch geht dann der oben beschriebene Rüstungswettlauf mit entsprechenden Folgen los.
Glaub jetzt hab ich alle Zeichen bis auf 516 Zeichen ausgenutzt. Sorry 
