ZERO: An Investigation into 9/11

den beweis, dass es nicht so war, hast du in der dem video danach. dieses video trägt nur die resultate zusammen und argumentiert so, dass es der normale mensch auch versteht. mit wissenschaftlichen abhandlungen kann man nichts anfangen, wenn man keine ahnung von architektur etc hat. was man aber unbedingt haben sollte.
es gibt genügend architekten, die der meinung sind, dass es sich hier um eine kontrollierte sprengung handelt. ich selbst war in einer sprengstoffvorlesung, wo der professor immer wieder anspielung bzgl der sprengung des WTC gemacht.
also ich glaube nicht, dass alle architekten verschwörungstheoretiker sind. ist schon ziemlich dreist sowas zubehaupten!

Klar kann man nicht alle Fakten in einer Dokumentation abhandeln!

Wichtig ist es auch zu wissen wie die Untersuchung von 9/11 abgelaufen ist.

Alles findest Ihr im Internet! Auch auf den offiziellen Massenmedien - Webseiten!

Als kleine Anregung empfehle ich Euch:

9/11 Press for Truth
http://www.videocommunity.com/pc/pc/display/5312/laurin/

@buzz-core
Was nützen denn Anspielungen?
Hat Dein Prof. BEWEISE? Irgendwelche objektiv überprüfbare Fakten?
Natürlich nicht!
Also wieder mal unqualifiziertes Geblubber, hier Anspielungen genannt.

@madcap: ohne sinn :D

Madcap hast du die Doku überhaupt ganz gesehn? Lasst hier den großen nüchternen Experten raus hängen aber irgendwie frag ich mich ob du dich überhaupt durch geschaut hast bei den 11 Teilen.

Was ist denn zB alleine mit der Tatsache dass keine so großen Temperaturen herrschen konnten um Stahlbetonträger zu schmelzen? Was ist mit den chemischen Rückständen auf den Trägern? usw usw - das sind für dich alles keine Beweise?

Ein Loch mit 5m Durchmesser durch das ein Flugzeug mit 30m Spannweite gepasst hat und sich komischerweise dann vaporisiert hat obwohl einige Teile in den Turbinen hochverdichtete Sinterwerkstoffe waren (schätze mal Wolfram/Titan Combos - Schmelzpunkt weit über 3500°C und ein spezifisches Gewicht um die 7-10kg/dm2)

@ Gruselglatz
Schon bei etwa 600°C verliert Stahl 50% seiner Festigkeit, ganz zu schweigen davon, dass er sich ausdehnt und damit Verbindungen zu anderen Trägern sprengen kann. Das Kerosin war darüber hinaus nur der Zünder, gewöhnliche Bürobrände können erheblich höhere Temperaturen erreichen.
Du schreibst:“ich schätze mal”, was soll das heißen?
Ich schätze mal, auch Du wirst keine BEWEISE haben, oder?
Aber Verschwörungstheoretiker brauchen keine BEWEISE. Die geben sich auch mit Geschichten zufrieden, die stimmen KÖNNTEN.
Der kleine Unterschied wird gerne ignoriert…

Ich hab leider keine Zeit, den ganzen Film zu gucken. (Hab jetzt die ersten drei Teile gesehen.)
Aber was ich nicht verstehe: Die Frage, WIE die Gebäude zum Einsturz gebracht wurden und die Frage, WER die Gebäude zum Einsturz brachte sind doch zwei völlig verschiedene Paar Schuhe.
Was spricht nach der Aufklärung der Tatsächlichen Ursache des Einsturzes GEGEN einen Terroranschlag “von außen”?

Dass die ganze Geschichte kein Unfall war, hat nie jemand bestritten. Auch die amerikanische Regierung nicht.

naja, warum sollten terroristen erst flugzeuge reinfliegen lassen und das ding danach sprengen? das würde keinen sinn ergeben. das ergibt halt nur sinn, wenn es so aussehen soll, als ob es ein terroranschlag von außen ist. zumal das ja nicht der einzige grund ist, warum man glaubt, dass es halt kein terroranschlag von außen ist…

Interressant an der ganzen sache ist, dass ich mittlerweile mehr Leute kenne, die den “verschwörungstheoretikern” glauben, als den offizellen angaben. ich dachte immer das verschwörungstheoretiker immer in der unterzahl sind :D

weil sonst sind es ja keine verschwörungstheoretiker mehr, oder?
sondern ehr die anderen, die versuchen, dass was tatsächlich passiert ist mit lügen zu überspielen um ihren eigenen arsch zuretten.

und warum sollte [hier beliebige geheimorganisation einfügen] im eigenen land 2 türme, die gerade von terorristen attackiert wurden, in flammen stehen und höchstwahrscheinlich so stark zerstört wurden, dass sie nur noch abgerissen werden können, in die luft sprengen???

das problem an diesem video ist z.b. auch, dass sich die macher nicht mal auf eine konkrete theorie konzentrieren, sondern wahllos alles, was irgendwie komisch ist, zusammenwürfeln. toll, damit kann man zwar ganz viele leute verwirren, aber das hilft nicht wirklich weiter.
laut dem video sind die islamistischen hobby-flieger ja offenbar nur “ablenkungsmanöver” gewesen. ahja, wer war dann pilot? jemand, der zur organisation gehört? und wie hat man den überredet, dass er kamikaze macht? viel geld geboten? oder 1.000.000 jungfrauen nach seinem mehrtürer-tod versprochen? dann wär er aber vermutlich doch wieder ein islamist… hinkt irgendwie auch son bisschen, ne?

@buzz-core: das ist so blödsinn, nur weil viele leute an irgendwas glauben, ist das noch lange kein grund und schon gar kein beweis, dass es auch die wahrheit ist bzw. nur weil eine verschwörungstheorie viele anhänger hat, wird sie auch nicht zur wahrheit bzw. nur weil du mehr verschwörungstheorie-unterstützer kennst als nicht-unterstützer, ist das noch lange keine repräsentative statistik

gottes exisistenz gilt meines wissens auch noch nicht als bewiesen, obwohl ganz viele an ihn glauben…

Warum hat man die “Sprengung der Türme” nicht selbst als Terrorangriff verpackt, dafür hätte man doch nicht extra 2 Flugzeuge reinjagen müssen ?

Einen Bombenanschlag auf das WTC hat es doch bereits 93 o. 96 gegeben.

das habe ich auch nie behauptet
im christentum hat man es auch als verschwörung gesehen, wenn man gott angezweifelt hat. also hat das in gewisserweise schon was damit was zu tun, wie viele leute der einen sache glauben und wie viele der anderen. meist wird dann halt die eine oder andere sache zur wahrheit erklärt egal wie richtig oder falsch das ist, wie es ja auch offensichtlich hier der fall ist.
und ich finde es halt gut, dass es leute gibt, die sich damit auseinander setzten.
achso… man hat halt erfahrung. wenn du für einen Weg 5 min brauchst, obwohl du eigentlich (solange die physikalischen gesetzte gelten) eine stunde brauchst und deine freundin fragt dich: “ey, wieso bist du schon da und du sagst “ich brauche immer 5 min.” dann kann dir das deine freundin auch nicht beweisen. sie könnte den weg abfahren und es messen. aber es muss ja noch lange nicht heißen, dass du auch wirklich diesen gegangen bist.
also du müsstest es beweisen!!! und nicht deine freundin. deine freundin sind die verschwörungstheoretiker und du bist die regierung der vereinigten staaten.
die sogenannten “verschwörungstheoretiker” greifen genau auf solche erfahrungen zurück und messen die dinge, die sie messen können. und sie sind irgendwie zu dem schluss gekommen, dass was die regierung erzählt hat so nicht stimmen kann.
was daran nicht stimmt, fassen sie in solchen videos zusammen.
du kannst in einem video keinen beweis führen, weil du ja nicht den anderen was anfassen lassen kannst oder du kannst ihn nicht mit zu einem ort nehmen, der vlt schon gar nicht mehr existiert. genauso wenig können sie dich ins labor mit nehmen…
das macht alles kein sinn.
man kann in einem fernsehberricht nicht wissenschaftlich arbeiten. man kann aber sehr wohl die ergebnisse einer wissenschaftlichen arbeit zusammen fassen und sie der bevölkerung mitteilen. wem sie nun glaubt oder nicht ist der bevölkerung überlassen. und ich beobachte, dass die bevölkerung sogenannten “verschwörungstheorien” ehr glaubt als einer regierung, was nun mal nicht so die regel ist oder sein sollte

Verschwörungstheorie? Aber sicher!

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/33/33275/1.html